非対称…(再掲)

＜削除したエントリーを再掲＞

　金融不安絡みで…。<br /><br />　リーマン・ブラザーズ破綻以降、一説には世界大恐慌以来という景気の急降下が懸念されている。株価が続落する様を見ると、それもあり得るかも…と思うような展開だ。そして、日本がバブル崩壊後たった姿と酷似するような状況が展開されているような様子でもある。今、連日報道されているのは、公的資金の注入を巡るやりとりらしい。<br /><br />　米議会で、当初、金融機関支援に否定的な空気が強かった理由の一端に、破格の報酬を得ている金融機関首脳陣に対する、世間一般の不満が背景にあったからと聞く－いいだけ暴利を貪っておいて、都合が悪くなったら税金で救済か!?という感じの…。しかし、天文学的(？)な所得を得ているとはいっても、「合法的」な企業活動に対する「正当」な報酬を得ていただけなのに何が悪い、というのもまた、あちらの国の大企業トップの理屈なのだろう。ルールに則って闘ったのだから、フェアーな試合だ。後になってからケチを付けるな、という感じなのかなと思う。<br /><br />　しかし、要は、そのルールをどのような観点で評価するかなのだろう。「Too big to fail」かどうかはさて置き、負の波及効果が大きすぎるが故に金融機関の破綻は、通常の企業がつぶれる時と違って、当局も特段の配慮を払う必要があることは理解できる。また、破綻阻止の費用と、「ルール通り」破綻させたもののその後生じた関連倒産等に対し、結局公的に負担せざるを得なくなるであろう費用を比べた時、破綻を阻止しておいた方が安上がりに済む可能性も高いのだろう。<br /><br />　つまり、ルールを評価する際、時間軸をどのように設定しているかが問われるということなのではないだろうか。素人考えだが…報酬は、報酬を得る段階までの成果を基準とする－その後は関係ない。いわば勝ち逃げという図式に対し、すっきりと納得できないわけだ。そもそも、金融機関－それが投資銀行であれ、商業銀行や各種保険会社であれ－は、破綻にともない公的資金を初めとした措置が必要なことはある意味自明。これは、詰め将棋のようなものではないだろうか。将棋を指したからといって必ず詰め将棋の図式になる訳ではない。途中、無数の可能性があり、お互いに勝つ可能性を持っている。しかし、手が進み、ある局面まで到達すると、その先何手かかろうとも最終的に勝敗の決する臨界点が存在する。最後玉が詰まれるまで、「まだ負けていない」「あの段階ではまだ分からなかった」と主張することは可能だが、虚言であることは当事者たちには自明。それと同じようなものではないのだろうか。<br /><br />　無限責任から有限責任など、株式会社制度の整備が資本主義・経済の発展を促したとされる。それはいわば、最終的に事業に失敗した時の始末の付け方をあらかじめ明らかにしておくことで、リスクを事前に計算可能な状態にする(近づける)という意味を持っていたのだろう。したがって、事業失敗に伴う精算のルールを前提として、その時々の報酬の計算も行われていた以上、現状のルールでは金額がいくらになろうとも公正な所得である(理屈の上では結論付けられることになる)。しかし、そのルール設計の段階で前提とされていた事業モデルとは、単独の収支計算・損得計算で成り立つものであったはず。他企業や社会の状況を織り込んで設計されているわけではなく、他社の要素は捨象する形で、精算or事業継続を判断するだけなのではないか。一方、金融機関は、単独の収支計算・損得計算だけで判断できない可能性が極めて高い。つまり、刑事事件における遡及処罰の禁止ではないが、株式会社制度等は、後から何やかんやと注文を付けられないよう、その時々に集中して事業に取り組めるようなシステムを整備したって風に理解できるように思う。しかし、金融機関の破綻処理などを考えると、事後的な部分まで考慮した制度設計をしなければ、リスクとベネフィットのバランスが取れていないように感じるのだ。<br /><br />　投資銀行に関して読んだ話だが、事業主体は自分の金で取引しているわけでない。いわば他人のフンドシ、リスクは他人持ち。そこで利益が上がれば投資家にも恩恵はあるが、失敗した時、損失を被るのは出資者だけで、取引を行った側ではない(仕事は失うかもしれないが…)。自らリスクを背負っていることで、取引行動にも一定の安全弁が働くのだろうが、本質的にリスク配分が非対称であるのだから、行け行けモードが加速する傾向を排除できないだろう。怖いもの知らずのティーンエージャーがいろいろ暴走するのと同様の図式といえば言い過ぎだろうか。共にリスクを感知できずにいるという意味では相似形だと思うのだが。<br /><br />　法技術的に可能かどうか、素人なので分からないが…こんな事をつらつら考えると、結局、金融機関首脳陣の報酬計算は、事後的な要素まで考慮に入れる必要があるんじゃないかということだ。確か日経のコラムのどこかでも触れた人がいたと思うが、例えば退任後一定期間が経過してから報酬が確定するとか…。具体的には、退職時は一時金のみ受け取り、残りは年金のように後から状況に応じて支払われるようなイメージ。もらう側からすれば、自分の成果を後任に台無しにされる危険性がある、と不平を言うかもしれないが、自分の在任中の成果自体、前任の成果を食いつぶしているだけかもしれないのだから、イーブンかと…。<br /><br />　日本の場合、これを事後的に行ったわけだけど、ただ、趣旨は違う要素が大きかったと思う。まあ、勝ち逃げは許さんっていう感情論が大勢で、何故、勝ち逃げしてはいけないのか、説明がついていない…というか、マスコミも道義的な側面から取り上げるだけで、社会的な制度との整合性を(意図的に？)無視していた気がする。事前的な規制ではなく、事後的に、いわばアド・ホックに設けられたルールに振り回されるのは、好ましくないので、一応、同情する気持ちもあるのだが、都市銀行でもヤクザな地上げ屋と同じような行動を取っていた面もあるようで、自分でも感情的に仕方ないかな、という気持ちも持っている(自分も他人のことは言えない－笑)。どれも素人の考えや部分的・表面的な伝聞に基づく考えなので、説得力のある代物とは思えないが、一応、こんなことをボヤ～っと考えたってことでブログにしてみた。

招かざる客…

　ほとんど他人に知られていないエントリーなので、投稿コメントなど気にしていなかったら、昨年の秋のエントリーに２００件を越えるコメントがあってびっくり…。そこで覗いてみると…何のことはない、自動的に書き込まれている怪しいアドレスに誘導するためのゴミ・コメント。いちいち削除するのも面倒で、エントリーごと削除した。それほど残すことにこだわる必要もない程度のものなので。まさかそれが目的で…なんてことはないのだが、ここのブログ管理の仕様はそんな時、面倒だった。一覧で一気に削除対象を選択できるといいのだけど。まあ、不便を感じたら他所に引っ越せばいいだけのことだしね。

再開

　しばらくブログにコメントする余裕がなくて、ほったらかしになってしまった。また、少しくらい、更新してみようと思う。

　先週で先日、鳩山首相が沖縄に関するコメントを発表した。また、謝罪のオンパレードのコメントであった。色々、論評されている。確かに「格好悪い」スタイルの人だと思う。誠実である、と感じてもらえることを優先してあのようなスタイルを採っているのだろうな…。

　ただ、どのようにことばを選んだところで、鳩山首相が選択肢を狭めたわけではないだろう。もともとほとんど選択肢…みんなが納得できる妙案があったわけでは…たぶん…ない。誰がやっても同じ結論になっただろうし、そうでないとすると、日米安保条約の破棄だの、日本再軍備だのと、もっと国を割って大論争が生じるような形の対応策をとったことになったのではないか、という気がする。正直、それ以外思い浮かばないのだ。外交・軍事関係の専門家だと、他の方法を持っているんだろうか。少なくとも沖縄から○○へ△△を移動させ、□□を××して…という風に具体的な代替案を示し、そうすればすべて解決できる、とした発言を見た記憶がない。あとは、どうやって地元の住民を納得＝我慢させるか、という詐欺師のテクニックの巧拙を競っているような気がする。

　少なくとも自分たちの都道府県や市町村に受け入れようとしないで…国外へ、と考えているともいえるが…NIMBYなまま、マスコミがマイクを向けると得意になってステレオタイプなコメントで首相を非難する風潮も見ていて恥ずかしくなると同時に、ため息が出る気分だな。自分が気が付かないように上の立場の人が何でもやっていくれるのを理想とする、パターナリズムにどっぷり浸かっている意識が感じられて。

やっと Ubuntu 9.04

　遅ればせながら Ubuntu 9.04 をインストールしてみた。…とはいってもたまたま「日経Linux」の10月号を買ったら付録で Desktop 日本語 Remix CD が入っていたのでそれを Virtualbox にまた入れてみただけなのだけど…。

　そうすると記事の中に「Google ブラウザ『Chrome』の Linux版を Ubuntu」に導入する方法があったので、勉強を兼ねてやってみた。

　ところが何度 sudo apt-get install をやってみても…ネットで調べた sudo atptitude ～ をやってもインストールできない。パッケージはダウンロードできているようなのに？？という感じ。何度もネットでググったらそのうち Ubuntu の https://forums.ubuntulinux.jp/viewtopic.php?pid=39716 を見つけ、そこを読むと、https://forums.ubuntulinux.jp/viewtopic.php?pid=39716 から何やらダウンロードできるとの話。とりあえず Ubuntu 内からアクセスして Dev channel (for 32-bit systems): google-chrome-unstable_current_i386.deb をデスクトップにダウンロード 。それを右クリックしてインストールを選択すると無事作業が終了。

　Windows版と変わらない Google Chrome がインストールされた。正確には分からないが、雑誌やネットで「apt-get」してインストールするパッケージは、削除されて新しいものに更新されていたのではないだろうか。そのため端末から色々操作してももうサイトからパッケージがなくなっているので作業が完了しなかったのだろう。

　おかげで色々とコマンドを打ち込んで、久しぶりにCUIベースの操作を経験できた。少し操作体系が分かった気がする。ほんの少しだけど…（笑）。

七夕

　良くは知らないが、旧暦でいうと今ごろが七夕とか…。とはいえ、星空を見上げるほど風流なわけではないので、特に何か違いがあるわけではないが（笑）。

　刻々と総選挙が近づいている。いろいろと報道が現実味を帯びてきている。自分の人生のうちに、冷戦の崩壊を目の当たりにし、ソ連の消滅に驚愕し、自民党の凋落を見るなんてことがあるとは想像もできなかった。1993年の政権交代でも、衆議院第１党は保っていたわけだから、政権与党から野党に転落したとしてもあくまで日本一の存在であった。それが変わりそう…。どんな地殻変動が起こるだろうね。個人的には自民党も民主党も、昔のイギリスのように、それぞれ二分されて各々合体し、メンバーを組み替えた二大政党制に向かう気がするのだが。

徒然なるままに～

　いつも頭に浮かぶ話題はあるのだが、どうもブログの文章にしずらくて…ずるずると前回のブログから半年以上も経ってしまった。あまり細かいことまで気にせずことばを発するには、Twitterなんかが適しているのかな。

　もうすぐ選挙だが、本当に国会の図式が変わりそう。その昔、ベルリンの壁が崩れた時、歴史の大きな転換点である事は分かったものの、それが日本の現実にどのように結びつくのか、まったく想像できなかった。それが３年ほどして細川政権が出来た時、日本の政治構造も冷戦体制を前提に成り立っていたのかと、改めて実感したものだった。必ずしも、冷戦崩壊が主たる原因だったわけでないとしても。

　多分、今の変化の底流にあるのは、キャッチアップ型の経済成長から名実共に脱却する構造転換なのだろうと思う。専門家はもっと色々な観点から論じているのだろうけど…素人としての視点から感じていることをまとめるならば。実家の父親と話していても、日本の経済成長を主導したとの認識から官僚への暗黙の信頼、海外との自由貿易の拡大による農業の崩壊を阻止すべく交渉打破、公共事業による地域振興志向、など、昨今、経済論壇などで論じられるテーマからすれば守旧型に分類される論調、目白押しの印象を受ける。経済学的な処方箋の論議は鼻で笑われるのがオチって感じで（笑）。それも仕方ないとは思うんだけどね。いかんせん、それら論議を根拠付ける経済学その他の基礎概念を知らないわけだから。もっぱら経験的な実利中心の発想こそ地に足のついた議論だという信念だしね。どうも学生運動の頃の学生たちの理想論と同じくらい地に足のつかない議論だと感じている節がある。あまりにも抽象度の高い議論を、アカデミックなトレーニングなしに理解できるほうが困難なわけで、当然な反応とも言える。いいかえれば、そのような知識を伝えることのないマスコミの報道に課題を感じる。いわば普通に生活しているおじさんやおばさんたちも、少しはその時代の知的ツールを知らしめる姿勢を持っていもいいのではないだろうか。何でも庶民「「感情」」で理解でき、共感できる政治や経済のあり方が望ましい訳でもないだろうに。

パソコン通信の亡霊

　あるSNSのコミュニティに参加していて最近感じているのが…中に昔のパソコン通信に似たやりとりが繰り広げられているところがあるということ。その中でも特に社会的な価値判断の伴う場では、リアルタイムに近い意見の応酬があり、時として非難合戦のような状況を呈する場合もあるが、その時のことばが、その昔、パソコン通信のフォーラム内で繰り広げられていた展開をそっくりなぞるかのようなものも少なくなくて、タイムスリップしたような不思議な気持ちに襲われる。

　知っているのはNIFTY-Serveとごくごくローカルな草の根BBSだけだが、時として激しく、また口汚く罵倒し合うような応酬を目にする機会が結構あったものだった。しかし、Internetの時代になっていわばお仕着せの狭い場所で口角泡とばすかの如く激論を闘わす位なら、自分でさっさとホームページなり何なり立ち上げて、気に入った議論を繰り広げることができるようになったことから、そんな文化は死滅したのかと思っていた。どうやら自分がそのようなWEBをのぞく機会がなかっただけだったのかもしれない。最近、ブログの炎上なんて話題がニュースになることがあったが、これも同じような応酬が閉じられた内輪だけのやりとりだけに止まらず、部外者にまで知られただけのことで、他の意見を認めず、非難・罵倒するという営み自体は常に存在し続けていたってことなわけだろう。

　年を取った分、多少、自分なりの考えに自信を持つようになっているが、このようなやりとりを見ていると、自分の意見を他人に納得してもらうってことはほとんど期待できないんだなって気分になる。それぞれに自分の経験・知見をベースに物事を判断しているわけで…中には非論理的な言説も目にするが、途中の論旨が飛んでいるだけで、丁寧に論述するとそれなりに説得力のある論議だったりするケースもあるので、誰であっても、ちょっとやそっとでは他人の軍門に下るってことはないということなのだと思う。まあ、それ相応に各自「リアリティー」を持って発言しているわけで、当然ではある。

　意見の対立が激しく議論が紛糾しても、一般に「話せば分かる」と取りなすことが大人の対応とされる。また、多分、日本の社会ではそのような姿勢を保つことが会社・役所等、組織維持の観点からも要請されるように思われる…そのような力学が意識的か無意識的かは分からないが。ただ、話せば分かるということは相互に他の存在を許容しうる、ということなのだと思うのだが、許容できないという考えが存在した場合、成り立たない。「話せば分かる」というメッセージ自体がお題目、まあ一種の緩和剤としての効果を期待するに過ぎなく、それ自体実体のある言説ではないのだろう。もっともこの言葉を使う人が、どこまでの効果を期待して用いるかとこの言葉自体の効力の強弱は直接関係ないが…つまり本人は大まじめだったりするってことは決して少なくない…このこと自体も、何らおかしなことではないが無駄な労力に終わる可能性がそれなりにある…でも、この可能性の範囲もかなり幅が広いだろうからまあ何にもハッキリしたことは言えない訳なんだが。

　(…どうも途中で弁解気味に脱線してしまうので話が進まない…(笑))

　人がこの手の議論を行う時、論理的であることが要請される。そしてその論理は理性の力で実現される、ということだと思う。言い換えれば、他人の議論に同意できないというのは各自の持つ「理性」が異なっているわけで、本来理性はひとつだとすれば、誰かの理性が間違っているか、みんなの理性が間違っているか、どちらかのはず。でもみんな自分の言説を正当化するリアリティーを心の内に持つが故に、自分が正しく、他が間違っていると、(多分無意識のうちに)考えているのだろう。しかし、最近目にする進化心理学や行動経済学などの説明では、人間の理性ってかなり当てにならない代物らしい。…だからといって全面的に無意味だって全否定しても意味がないが、全部正しいって前提もそれと同じくらいピント外れってことだろう。そうなると、不十分ながらもたくさんの意見が合わさって、実勢において最も有力なもの、もしくは合成物が差し当たり妥当だってことにするのがベターな選択ということではないだろうか。これを政治的に表現すれば民主主義なんだろうし、経済学的に表現すれば市場メカニズムってことだろうか。ただし、民主主義や市場メカニズムが望ましいとする意味づけは一般的な理解からすると変質しているのかも知れない。何故かというと、一般的に、周知を集めると最も正しい結果が得られるという形で、それらの仕組みを正当化するような学校教育を受けて来ている気がするから…。

　同じことばでも、時代が変わればその意味づけが変わることがあるんだと思う。マスメディアやインターネットで大量に漂流するキー・タームも、その意味する内容に対する了解を問い直していくことができればいいのに…と思うのであった。